26 апреля состоялось заседание Контрольно — дисциплинарного комитета. Председатель комитета Ерлан Жамантаев прокомментировал итоги заседания Пресс-службе ФФК, пишет kff.kz.
«Отдельно подробно остановлюсь на рассмотрении так называемого «дела Сорокина». Благодаря активности одного небеспристрастного сайта этой теме еще до заседания КДК навязан широкий общественный резонанс. Но вопрос оказался не таким простым, как это может показаться. Действительно, видеоповтор показывает, что футболист «Актобе» Сорокин нанес удар рукой в живот футболиста «Кайрата» Марковича. Причем перед этим уже Маркович, на мой взгляд умышленно и крайне болезненно, наступил на ногу Сорокина. Для меня очевидно, что причиной агрессивного поведения Сорокина стала провокация со стороны Марковича. Оба футболиста заслуживали наказания от арбитра, но наказания ни одному из них не последовало. Судя по всему, арбитры попросту не увидели эпизода.
В отсутствие санкции судьи, вынесенной во время матча, КДК в соответствии с действующим Дисциплинарным Регламентом ФФК не вправе применить санкцию к футболистам в виде дисквалификации. Обращение в адрес ФФК со стороны ФК «Кайрат» с просьбой наказать арбитра и Сорокина юридической силы не имеет, так как все протесты в соответствии с дисциплинарным регламентом подаются в течение одного часа с момента окончания матча. Будучи заинтересованной стороной, ФК «Кайрат», естественно, умалчивает о провокации и агрессивном поведении самого Марковича. Кстати, ничего о провокации Марковича не пишет и тот самый сайт. Инцидент отмечен в рапорте инспектора и, собственно, на этом основании и рассматривается в КДК. Причем, в рапорте инспектора указан и удар Сорокина, и то, что Сорокину перед этим наступил на ногу Маркович. Инспектор признает, что не может определить, наступил Маркович на ногу Сорокину умышленно или случайно. Но функция КДК разбираться во всех деталях. Увеличенный фокус момента не оставляет сомнений в том, что Маркович умышленно наступает на ногу Сорокина, усиливая болезненность действия акцентированным движением стопы с использованием большой массы своего тела.
Но сам по себе рапорт инспектора без решения судьи во время матча не может быть основанием для применения санкций к футболистам. Вопрос надо рассматривать шире. КДК неведомо, по каким критериям тот или иной эпизод приобретает большой общественный резонанс, но в этом сезоне уже было несколько похожих случаев, когда футболисты допускали агрессивное поведение по ст. 118 Дисциплинарного регламента ФФК, но при этом избегали наказания со стороны судей в ходе матча. При этом похожие с «делом Сорокина» ситуации не получали никакой общественной огласки. Непонятно почему, ведь это были явные нарушения.
Так, в матче второго тура «Тараз» — «Актобе» вратарь «Тараза» Григоренко совершил умышленный толчок соперника во время матча вне игрового момента, но арбитр матча не назначил штрафной одиннадцатиметровый удар в пользу «Актобе» и не удалил Григоренко.

В матче третьего тура «Астана» — «Актобе» игрок «Астаны» Логвиненко совершил умышленный толчок и удар соперника после остановки игры, но арбитр матча не применил санкций и не удалил Логвиненко.
В ситуации, когда нарушения со стороны футболистов легко определяются видеозаписью, КДК не может руководствоваться только наличием соответствующей записи в рапорте инспектора матча. К сожалению не все подобные эпизоды находят отражение в рапортах. На это мы обращаем внимание Комитета ФФК по судейству и инспектированию. Если ставить наказание только в зависимость от записи в рапорте, то мы будем совершать несправедливость, наказывая тех футболистов, нарушения которых попали в рапорт, и, не замечая нарушений футболистов, не попавших в рапорт».