Хотела как лучше, вышло как всегда
На Западе это явление известно давно, ещё с момента появления газет, и носит название «информационное линчевание», а после того, как появился интернет, действия инфокиллеров назвали «виртуальным судом Линча».
В Казахстане информационное устранение неугодного человека появилось не так давно и носит название «Эффект Тансари». Этот механизм запустила общественница Дина СМАИЛОВА, публикующаяся в сети под ником Дина ТАНСАРИ. Шестерёнки страшной машины были запущены из самых лучших побуждений. Диана основала акцию «Не молчи», где жертвы сексуальных преступлений, запуганные или скованные стыдом, могли рассказать свою историю, чтобы общество знало имя насильника. Несколько девушек, решившиеся рассказать о страшной тайне, и вправду смогли добиться справедливости, но потом об акции узнали совсем недобросовестные люди. Они использовали акцию «Не молчи», чтобы просто потрепать нервы непонравившемуся человеку. Откровенные посты, по первоначальному замыслу, приводились без купюр, и, как из рога изобилия, посыпались истории «жертв», пишущих фамилии невинных людей. Девушки (а иногда и парни под женскими именами) клеветали на начальника, на соседа, на коллегу, на просто неприятного им человека. В результате многие оклеветанные не только не могли отмыться от позора, но и лишались семьи и карьеры. Так эту «фишку» заметили профессиональные инфокиллеры.

Ты не поверишь!
Чтобы устранить неугодного человека, одной лжи мало. Надо, чтобы она была кошмарной, шокирующей на уровне подсознания. Эту методику использовал ещё главный пропагандист третьего рейха Йозеф ГЕББЕЛЬС, говоря, что «чем кошмарнее ложь, тем быстрее люди в неё поверят».
Обвинения в том, что какой-нибудь чиновник приворовывает или берёт взятки, бизнесмен – не платит налоги, а врач – плохо справляется с обязанностями, ажиотажа не вызовут. Нужно нечто, бьющее общество по самому больному. Таких тем не так уж и много. Религия, духовно значимые вещи, например, память о трагически погибших в катастрофах, здоровье граждан. Именно на этих вещах и сыграли противники свинофермы в Бестамаке. Вонь мешала нескольким сотням жителей посёлка, но стоило сказать, что рядом с осквернённой свиным навозом землей находится мусульманская святыня, как сельчан поддержала значительная часть верующих, толком не знающих, где находится Бестамак.
– При передаче шокирующей сплетни срабатывает следующий механизм. Потрясённый человек спешить поделиться услышанной новостью со знакомыми. Для того, чтобы заинтересовать собеседника, человек начинает смаковать самые шокирующие подробности, нередко добавляет что-то своё. После, когда новость опровергают, человек попадает в невыгодное положение. Он опасается, что его назовут либо лжецом, либо легковерным, купившимся на такую дешёвую провокацию. Поэтому он сам лихорадочно ищет аргументы в защиту своей версии событий, а под конец начинает верить, что это так и было, – считает кризисный психолог Борис ХЕРСОНСКИЙ.

Душевный стриптиз
Однако главным страхом общества была и остаётся педофилия. Случаи надругательства над малышами случаются всё чаще, дети есть во многих семьях, и для любого родителя одна мысль, что такое же может случиться с их чадом, страшнее ночного кошмара. Какую бы репутацию ни имел человек в обществе, какими бы заслугами ни обладал, стоит обвинить его в сексуальных отношениях с ребёнком, как подсознание родителей тут же превратит его в полное чудовище.
Причём негативное восприятие личности невозможно убрать никакими, даже самыми вескими аргументами. Ненависть общества будет подсознательной, на уровне истерии.
– Есть такой термин, как «психическое заражение». Известно это явление было ещё со Средних веков. Случалось, что кто-то появлялся на улице голышом, это долго обсуждалось, и наконец все горожане выходили на улицу раздетыми. Подобное происходит и сейчас, только раньше случаи психического заражения были локальными, а в наши дни благодаря интернету это явление стало глобальным, – прокомментировал ситуацию сексолог Александр КОЛЕСНИКОВ.
Общественное негодование будет настолько сильным, что может рухнуть не только авторитет человека, но и деловая репутация его компании и даже политической организации. Так в Актобе произошло с известным бизнесменом и депутатом. Его виновность в сексуальных отношениях с 15-летней девочкой ещё не была доказана, то есть де-юре до решения суда он является невиновным, но после информационной атаки в СМИ партия «Нур Отан» исключила его из своих рядов, а к продукции колбасного цеха у людей сложилось недоброе отношение. Если именно это и было задачей инфокиллеров, то их атака прошла очень успешно.

Замкнутый круг
В наши дни абсолютно всем сплетням из интернета верят лишь совсем недалёкие люди. Поэтому задача инфокиллеров – закинуть новость в официальные СМИ, и чем солиднее, тем лучше. К сожалению, несовершенство нашего законодательства это позволяет.
Согласно статье 26, пункта 6 закона «О СМИ» средство массовой информации, а равно его главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности, если они содержались в сообщениях, материалах или их фрагментах, распространённых другим средством массовой информации, поставленным на учёт в уполномоченном органе, при условии указания в своём сообщении ссылки на средство массовой информации».
Другими словами, газета или интернет-портал, решившие перепечатать сомнительную новость, не несут никакой ответственности, если укажут полученный источник информации, даже если его содержание будет абсолютной ложью. Так, городское издание может взять новость хоть из «Инстаграма», на городское сошлётся региональная газета, а на региональную – республиканское издание. В этом случае подавать в суд жертве инфокиллеров просто бесполезно. Ведь в большинстве случаев это будет статья о том, что другая газета напечатала статью про заметку в другой газете. В конце концов сам первоначальный источник сплетни может сослаться на любое крупное СМИ – и круг замкнётся.

Все претензии адресовать Цукербергу
Небольшой нюанс, за который могут зацепиться защитники жертвы информационных убийц – это слова о регистрации издания, но и тут есть свои подводные камни.
В том же законе «О СМИ» (статья 1, пункт 4) говорится, что «средство массовой информации – периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы».
То есть, у какого-нибудь «Телеграм»-канала, вроде «Сплетни Актобе», регистрации может и не быть, зато сам «Телеграм» зарегистрирован в большинстве стран мира, а пользователь, поставив галочку в соглашении перед установкой программы, становится вполне легальным внештатником. Нельзя лишь публиковать запрещённые материалы, например, пропаганду наркотиков, призыв к беспорядкам или суициду, порнографию, но с этим борется само руководство соцсетей.
– В моей практике были случаи, когда я защищала в суде журналистов, которые писали о происшествиях, посмотрев видео на «You-tube», – вспоминает правозащитник Тамара СИМАХИНА. – На самом месте события их не было, и единственным источником информации был этот ролик. Приходилось защищать и блогеров, которые не имели аккредитации, но просто оказались на месте происшествия с камерой в руках. Де-юре, любой пользователь соцсетей, выложивший хоть одно фото или пост – это уже представитель СМИ. Доказать в суде, что «You-tube»» – это средство массовой информации, не так уж и трудно. Ведь в интернете он доступен всем желающим, что относит его к средствам массовой информации. Это же касается любой другой сети.
Так или иначе, даже если суд признает жертву инфокиллеров невиновной, восстановить репутацию в обществе будет очень непросто.

vladevrikagazet@gmail.com