Злиха Утаргазиева: «Мы всё делаем в рамках закона!»		Мы строили, строили и наконец построили. А теперь что - выкапывать?

Уже после завершённых на 95% СМР по реконструкции внутридомовых сетей водопровода в 11–м и 12–м микрорайонах, проведённых ТОО «Актобеспецстрой», областной финконтроль выявил у исполнителя отсутствие некоторых механизмов, предусмотренных в проекте.
ГУ «Инспекция финансового контроля по Актюбинской области» усмотрело в этом серьёзное нарушение и подало иск в экономический облсуд на «виноватых»: заказчика ГУ «Отдел строительства г. Актобе» и поставщика (исполнителя) ТОО «Актобеспецстрой».
В исковом требовании истец настаивал признать договор №03–3/99 от 13.05.2014 года о государственных закупках СМР на строительство объектов г. Актобе недействительным и привести его в первоначальное положение.
То есть, если включить здравый смысл (или, наоборот, его выключить), получается, что от исполнителя требуется новый водовод демонтировать, а старые трубы вернуть на место.
Финконтроль мотивирует свои требования тем, что при проверке конкурса по госзакупкам в заявке ТОО «Актобеспецстрой» отсутствует пять механизмов. Следовательно, у исполнителя недостаточно материальных ресурсов для выполнения договорных обязательств.

– У нас была плановая проверка в октябре прошлого года по программе «Акбулак», – говорит заместитель руководителя областного финконтроля Злиха УТАРГАЗИЕВА. – Мы проверяли целевое использование бюджетных средств. В ходе контроля нами были выявлены нарушения при определении победителя конкурса госзакупок. Победителем конкурса на проведение строительно–монтажных работ по реконструкции водопровода на сумму 563 миллиона тенге было признано ТОО «Актобеспецстрой». В ходе изучения конкурсной документации на соответствие проекту организации строительства ревизорами было установлено, что у победителя нет пяти механизмов, указанных в ПОС. Мы сделали вывод, что поставщик (исполнитель) не соответствует квалификационным требованиям, и подали исковое заявление в суд о признании итогов конкурса недействительными.
Но решением суда нам в исковых требованиях отказали. Опрошенный в качестве свидетеля главный инженер проекта Варкалист А.Н. пояснил, что общепринятые стандарты универсальны – на все случаи жизни. При составлении проекта он руководствовался имеющимися нормами. Но потенциальный поставщик может быть признан победителем лишь при условии 100%–го соответствия квалификационным требованиям на основании ПСД, которые выдвигает организатор закупок. В данном случае это городской отдел строительства. Заказчик совместно с проектировщиком должны были определиться с требованиями.
Всё делается в рамках закона. Если договор не выполнен на 100% на момент проверки, мы просто обязаны подать в суд о признании сделки недействительной. Понимаем, что при исполнении договора на 95%, его можно в первоначальное состояние не приводить. Это уже решает суд. Сейчас мы собираем дополнительные материалы для подачи апелляционной жалобы.

В городском отделе строительства особо многословными по этому поводу не были. Письменно подтвердили, что факт имеет место быть, а также, что «…в ходе проведения работ контроль за качеством осуществлялся специалистами отдела строительства, представителями авторского и технического надзора».
– Финконтроль подал в суд даже не на нас, а на заказчика, – рассказывает директор ТОО «Актобеспецстрой» Дмитрий СЕРБИН. – В перечне механизмов, необходимых для производства работ, проектировщик указал 26 наименований. Из этих 26 у нас не было 5 механизмов. Не было муфельной печи для обжига электродов. Но она нужна тогда, когда электроды долгое время находились под воздействием влаги, и их необходимо просушить. У нас же электроды находятся в сухом вентилируемом складе. Но весь прикол в том, что по проекту её работа определена в 0,035 машиночаса. Не было трубоочистительной машины труб от ржавчины. А зачем? Мы укладываем полиэтиленовые трубы, что предусмотрено проектом. У нас нет трубогибочного станка. Но он используется при монтаже стальных труб. В смете его нет. Он есть только в проекте. У нас не было бетонорастворной машины для приготовления смеси. Она необходима для штукатурки больших зданий. Зачем она нам, если по проекту у нас только здание повысительной насосной станции размером 3х9 метров? Весь необходимый раствор мы приобретали в готовом виде. И последнее: у нас не было машины для приготовления лакокрасочных смесей. Я последний раз такую машину видел лет 20 назад. Сейчас такие смеси приобретаются в готовом виде. Разработчик при составлении проекта, скорее всего, руководствовался тем, что тендер может выиграть компания, которая находится не в Актобе. Вот ей такие механизмы понадобились бы.
Дмитрий Вячеславович говорит, что финконтроль даже на объекте ни разу не был. А каким образом и для чего всё нужно привести в первоначальное состояние, он не понимает. Даже прокурор был удивлён этому требованию финконтроля. 

buryanov@evrika.kz

Фото автора и Юрия ТАРАСЕНКО