В июле 2013 года гражданин Российской Федерации Андрей С. своему знакомому актюбинцу Даурену С. продал «Ауди Q7» за 33.000 долларов США с условием, что покупатель рассчитается с ним позже. Однако тот не рассчитался. Россиянин потребовал деньги или возврат машины, на что С. ответил, что вместо денег отдаст ему внедорожник «Тойота–Ленд–Крузер–200» 2009 года выпуска. Андрей С. согласился. Они встретились в Актобе, где россиянин получил внедорожник. Как сказано в приговоре, невозможно было не знать, что машина угнанная. В ней были документы и вещи настоящих хозяев. Но об этом россиянин предпочёл не спрашивать.
Эту «Тойоту» Даурен С., как сказано в материалах дела, угнал в сентябре 2013 года. Потерпевший приехал на своей машине в ресторан «Жер–Жанатты». Когда сработала сигнализация, хозяин из ресторана не вышел. В суде он рассказал, что не придал этому значения, подумав, что сигнализация сработала от мимо проезжающей автомашины, так как за несколько дней до этого заметил, что сигнализация несколько раз срабатывала без видимых причин. Через некоторое время, когда мужчина вышел из ресторана, он увидел, что машины нет.
Во второй раз Андрей С.приехал в Актобе в октябре со своими друзьями. Мужчины тоже хотели купить себе внедорожники. Даурен С. должен был найти им авто. «Тойоту–Ленд–Крузер–200» 2012 года хозяин купил за месяц до угона. Эту машину вор угнал прямо со стоянки напротив дома. И в этот раз сработала сигнализация. Но хозяин не обратил внимания и не стал выходить и проверять машину. Он подумал, что пульт сигнализации сработал из–за неисправности, поскольку утром того же дня и за несколько дней до этого была похожая ситуация. А когда через час он вышел прогуляться на улицу, то заодно решил проверить машину. Однако на стоянке обнаружил, что её нет. Автомобиль задержали возле Бадамши, вместе с россиянами.
Как сказано в приговоре, приезжие знали, что покупают ворованные машины. Когда они приехали в Актобе, при получении автомобиля у С. видели, что она не соответствует предъявленным им изначально требованиям, но, несмотря на находившиеся в салоне чужие вещи и документы, прикрепили несоответствующие чужие госномера и поехали в Орск. Подсудимый не отрицал и того, что в салоне первой «Тойоты» были документы на машину и удостоверения личности самого потерпевшего и его супруги.
Суд решил, что обвиняемые группой лиц по предварительному сговору приобрели имущество (то есть автомобиль), заведомо добытое преступным путем. Россияне настаивали, что стали жертвами обмана и не имели отношения к угону. Однако суд признал их виновными в приобретении имущества, добытого преступным путём, и приговорил к 3 годам колонии каждого.