| |
Если тебя один раз ударили, добейся, чтобы ударили второй.
Иначе суд не поверит. | |
Эта история начиналась как рядовая ссора между соседками. 29 мая Александра РЕПАЛОВА мирно гуляла во дворе своего дома, когда увидела, как женщина со второго этажа бросила с балкона на клумбу в палисаднике коробку из–под телевизора.
– Я возмутилась поступком соседки, – рассказывает Александра.
Далее, по словам Репаловой, между ними началась перепалка. В этот момент из подъезда выбежал сын соседки и, как утверждает Александра, ударил её в подбородок обмотанной футболкой правой рукой.
– От удара у меня закружилась голова. Я, еле стоя на ногах, пришла домой и позвонила в полицию, – говорит Репалова.
В больнице скорой помощи, куда в тот же день обратилась потерпевшая, ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей нижней челюсти. Александра Репалова обвинила соседского сына в нанесении побоев и подала на него в суд.
Вроде всё понятно и прогнозируемо. Был скандал. Был удар. Были свидетели.
Но Фемида посчитала, что «доводы Репаловой нельзя считать достаточным обстоятельством, …чтобы сделать вывод о виновности подсудимого…». Суд оправдал сына соседки, которого в нанесении побоев обвиняла Александра Репалова. Как сказано в приговоре, побои, согласно уголовному кодексу – это нанесение многократных ударов. А раз Репалова говорит, что её ударили только один раз – то и состава правонарушения быть не может, и соседский сын не виноват. При этом судья указала, что ушиб челюсти, который получился от удара, был, но он оказался безболезненным!(?) Но ведь в заключении медиков, которое судья сама истребовала из больницы, говорится, что болезненные ощущения были. Именно поэтому–то Репаловой и назначили лечение.
– Я долго не могла прийти в себя после того, как огласили приговор, – возмущается Репалова. – В медицинской справке сказано, что у меня ушиб мягких тканей нижней челюсти, но суд эту справку во внимание не принял. Как и показания моей соседки, которая стояла рядом со мной, когда меня ударил сосед. Более того, он в суде извинился передо мной «за причинённые неудобства», и тут же заявил, что он поступил правильно! Он также сказал, что поступок его благородный. Заступившись за мать, не понимает, почему он находится в суде.
Непонятно, почему судья Сауле ТАНИМОВА приняла во внимание показания другого соседа, который сказал, что находился далеко от места, где произошёл конфликт, но при этом всё отчётливо видел. Он признался, что не видел, какая коробка упала с балкона и что было в руках у выбежавшего во время ссоры сына хозяйки. Но зато он отчётливо видел, как тот похлопал по плечу Репалову.
– После такого «похлопывания по плечу» у меня образовался ушиб челюсти! – возмущается Александра Репалова.
Но больше всего её возмущает факт, что главным доказательством невиновности соседского сына стало то, что он всего один раз ударил её.
– Судья не отрицает, что удар был. Но был–то только один. Вот если бы два или три раза по лицу звезданул, то его бы признали виновным? – недоумевает женщина. – То есть получается, что бить людей вроде бы и нельзя, но если один раз и без синяков, то вроде бы и можно! – пытается понять ход мысли судьи и вынесенный обидчику оправдательный приговор Александра Репалова.
Дмитрий МАТВЕЕВ,
Фото Юрия ТАРАСЕНКО