Актюбинский чиновник был на заседании суда в майке

А полиция и прокуроры снова блеснули непрофессионализмом, сообщает hronika.kz.


        Мугалжарский районный суд оправдал предпринимателя Армана АЙТЖАНОВА. Его обвиняли по части 1 статьи 156 УК – «Нарушение правил техники безопасности, правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по организации или обеспечению соблюдения этих правил, повлёкшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью».
        Обвинение настаивало, что в феврале работник бизнесмена упал с лестницы на одном из объектов. Бизнесмен утверждал, что его сотрудник получил травмы не на работе, а в выходной день на «шабашке». Сам он на месте происшествия не находился и не мог непосредственно контролировать действия работников.      Департамент комитета государственной инспекции труда министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области признал 100-процентную вину бизнесмена в этом происшествии.
        Полиция Мугалжарского района, как оказалось, вела это дело с грубым нарушением закона, нарушив порядок досудебного расследования и порядок его продления.
        Несмотря на то, что срок давности по делу истёк, они всё равно возбудили дело и привлекли бизнесмена к ответственности. А прокуроры почему-то на это не обратили внимания.
        Как сказано в приговоре:
        «Датой совершения деяния, вменённого Айтжанову, органом уголовного преследования определено 4 февраля 2024 года.
20 февраля 2025 года органом досудебного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. А 8 апреля 2026 года постановлением начальника управления надзора за законностью досудебного расследования и уголовного преследования прокуратуры Актюбинской области постановление о прекращении уголовного дела отменено. Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела отменено, а досудебное расследование возобновлено после истечения годичного срока давности привлечения к уголовной ответственности…».
        Если бы прокуроры и полиция заглянули в закон, то увидели бы там, что, согласно части третьей статьи 291 УПК, возобновление досудебного расследования или уголовного преследования после прекращения осуществляется путём отмены прокурором либо судом постановления о прекращении. При этом возобновление досудебного расследования допускается лишь в случае, если срок давности привлечения лица к уголовной ответственности не истёк.
        Несмотря на эти требования закона, 9 апреля 2026 года, то есть после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело было принято к производству дознавателем БАЙСАРИНЫМ. Фактические данные, полученные после истечения срока досудебного расследования, признаются недопустимыми доказательствами, – напомнил суд в приговоре полиции и прокурорам.
        «При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возобновление досудебного расследования по уголовному делу после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В связи с этим процессуальные действия, проведённые после возобновления досудебного расследования, не могут быть положены в основу обвинения, являются недопустимыми и не обладают доказательственной силой», – отметил судья СӘРСЕНБЕРГЕНОВ в своём приговоре.
        Суд также вынес частное постановление.
        «В ходе судебного разбирательства заместитель руководителя РГУ “Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Актюбинской области” Искарин участвовал посредством видеоконференцсвязи в майке…», – указал судья.
        Внешний вид чиновника не соответствовал официальному характеру судебного заседания и общепринятым требованиям делового стиля, предъявляемым к государственным служащим при исполнении служебных обязанностей.
        «Суд считает, что участие должностного лица в судебном заседании в подобном виде не соответствует требованиям официального поведения и может восприниматься как проявление неуважительного отношения к суду и участникам процесса», – отметил судья.
        Так, суд указал, что Искарин при допросе «не смог ответить на вопросы участников процесса, в связи с чем возникли затруднения при выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В результате неподготовленности свидетеля Искарина Т. Ж. к участию в судебном заседании судебное разбирательство откладывалось дважды, что повлекло необходимость повторного проведения судебных заседаний и способствовало затягиванию рассмотрения дела».
        Суд поручил руководителю департамента принять меры в отношении своего заместителя.
        Приговор не вступил в законную силу.