Всю прошлую неделю бушевал первый весенний гром – скандал с «защитой от государства» потерпевшего мальчика из ЮКО.
Вкратце напомню хронологию событий.

Сними бабушку с поезда
В понедельник, 12 марта, появилась первая информация о том, что 7–летний мальчик из аула в Южно–Казахстанской области подвергся надругательствам со стороны старшеклассников.
Во вторник, 13 марта, вице–министр образования и науки Бибигуль АСЫЛОВА после заседания кабмина в Астане сказала прессе, что факт изнасилования первоклассника не подтвердился, сославшись на экспертизу, проведённую в ЮКО. Хотя никто из столичных чиновников на место происшествия не выезжал. Никак пока не комментируют ситуацию детский омбудсмен Загипа БАЛИЕВА и министр внутренних дел Калмуханбет КАСЫМОВ.
Тем временем в социальных сетях появляется информация, что директор школы, где учатся подростки, крупный полицейский чин, депутат маслихата и врач–уролог больницы, где проводили первоначальную экспертизу, являются родственниками и носят одну фамилию – СЕЛТАНОВЫ.
В «Фейсбуке» представители общественности потребовали от властей честного расследования и собрали бабушке и мальчику деньги для проведения независимой экспертизы в Алматы.
Лишь после этого было возбуждено уголовное дело по статье «Совершение действий сексуального характера неоднократно группой лиц в отношении заведомо малолетнего».
В среду, 14 марта, журналисты всё же отловили в кулуарах парламента г–жу Балиеву, и она была вынуждена прокомментировать скандал. Кроме общих слов, от неё стало известно, что бабушка два года назад уже обращалась в органы по фактам насилия над внуком. Кроме того, Загипа Яхяновна пообещала, что первоклассника на следующей неделе перевезут – но не в южную столицу, а в северную. Как стало ясно позже, её посулы оказались не пустым звуком. Вечером Балиева прибыла в Шымкент.
В тот же день областное управление образования устроило экстренный брифинг в Шымкенте: факт изнасилования местная экспертиза не подтвердила, а журналисты «раздувают скандал».
Вечером полицейские ДВД ЮКО сняли бабушку и внука с поезда, на котором они собирались поехать на экспертизу в Алматы. В тот же вечер департамент распространил пресс–релиз, где дважды повторялась фраза об «обеспечении права потерпевших на защиту от государства». Но от государства их тогда никто не защитил.

«Еле забрали ребёнка от этой неадекватной тётки»
В ночь с 14 на 15 марта Балиева сообщила журналистам, что ребёнок и бабушка находятся с ней на арендованной квартире и к ним, кроме психолога, никого не подпускают. Что с поезда их сняли правильно. Что частная экспертиза в Алматы была бы незаконной. Что в четверг они улетают с ней в Астану. И что мальчик сейчас живой такой, весёлый.
В четверг, 15 марта, аким ЮКО Жансеит ТУЙМЕБАЕВ провёл совещание, где раздал подчинённым выговоры и «последние китайские предупреждения» за инцидент. Трое, что рангом помельче, лишились должности.
В Сети появилось видео, на котором бабушка, слушая закадровые подсказки, благодарит Туймебаева и Балиеву за заботу.
В пятницу, 16 марта, Загипа Балиева появилась в столичной СЦК на аншлаговой пресс–конференции, где путалась в показаниях.
Доверенное лицо родных мальчика Курмангазы МУСИР попросил генпрокурора взять дело под личный контроль.
Генеральный прокурор Кайрат КОЖАМЖАРОВ поручил спецпрокурору принять в производство досудебное расследование по заявлению о применении насилия в отношении первоклассника из ЮКО.
В тот же день адвокат Бауыржан АЗАНОВ, представляющий интересы ребёнка, распространил видеообращение, где сказал, что к мальчику не пускают ни его, ни приехавшую из Алматы мать. Он вызвал наряд полиции и прокурора. Балиева также пыталась препятствовать тому, чтобы мать забрала сына из коттеджа, принадлежащего ассоциации «Асыл Бала». Но, в конце концов, сдалась.
В 22.54 глава строительной корпорации «BI Group» Айдын РАХИМБАЕВ выложил пост в «Фейсбуке»: «Вот теперь мальчик точно в безопасности, он со своей мамой уже в нашем «Доме мамы» под усиленной охраной! Еле забрали от этой неадекватной тётки З.Балиевой, которой в Астане почему–то помогали и не отдавали ребёнка полицейские из ЮКО!».
В воскресенье, 18 марта, председатель исполнительного комитета «Дом мамы» Анара РАХИМБАЕВА и адвокат матери мальчика Курмангазы Мусир на брифинге в Астане рассказали: «19 марта мама с ребёнком планирует вылететь в Алматы, где они будут жить в одном из кризисных центров «Дом мамы» (сеть частных детдомов, открытая казахстанскими бизнесменами. – В.Б.). В ближайшее время будет согласовано проведение экспертизы с привлечением международных экспертов. Все действия будут под строгим надзором представителей Генеральной прокуратуры».
В понедельник, 19 марта, министр образования и науки Ерлан САГАДИЕВ, прижатый журналистами «к стенке», выдавил из себя обещание «провести комплексную проверку в ЮКО» после того, как окончится следствие.
Всю неделю тема мальчика из ЮКО остаётся главной в СМИ и пылает в соцсетях, собирая десятки тысяч лайков и перепостов.

Нежданный поворот привычного сценария
Как назвать ситуацию, когда полицейские против воли ссаживают с поезда женщину и её внука, затем детский омбудсмен везёт ребёнка в Астану, прячет его там и не хочет отдавать матери, родительские права которой никто не ставил под сомнение? Есть ли в ней признаки статьи 125 УК РК «Похищение человека»? Пусть о том судят юристы.
В этой истории всё поначалу обстояло как обычно. Первая естественная реакция чиновников – отрицание самого события. Затем – буря в СМИ и социальных сетях. Общественность в сотый раз заявляет, что «перейдён последний рубеж».
Активисты, не веря государству ни на грош, пытаются провести частную независимую экспертизу. Официальное лицо объявляет её незаконной. (Ну, а что у нас может быть законным, куда не ступил государственный конь копытом или не залез чиновничий рак клешней?) Потом, когда шило в мешке утаить уже затруднительно, одни казённые люди начинают вилять и оправдываться, другие раздают оплеухи «стрелочникам» и «берут дело под личный контроль». В конце концов, перемежая кнут и пряник, инцидент спускают на тормозах. А рой пользователей, влекомый ЛОМами («лидерами общественного мнения»), летит на новый хайп.
Здесь финал печальной повести пока открыт. И отличает её от хрестоматии казахстанского произвола, может быть, лишь то, что в центре сюжета – судьба семилетнего мальчика.
Государственный киднеппинг – это что–то новенькое в отношениях Системы и граждан. И особую деликатность эпопее придаёт то обстоятельство, что главную роль в ней сыграла уполномоченная по делам ребёнка.
На мой субъективный взгляд, драма минувшей недели стала венцом политической карьеры Загипы Балиевой. К нему она шла всю свою сознательную жизнь.

Онажемать!
Мы привыкли к термину «государственный патернализм» (лат. paternus – отцовский), который означает «отеческую» опеку со стороны Системы – обычно назойливую – населения, бизнеса, вообще любых частных движений. И навязывание гражданам своих моделей поведения.
К Загипе Балиевой эта дефиниция формально вроде бы не применима. Онажемать! Да ещё многодетная. У неё своих шестеро: четверо сыновей и две дочери. Не сомневаюсь, что мама замечательная. Видимо, поэтому её и назначили уполномоченной по правам ребёнка.
Похоже, она и ко всем казахстанцам относится, как к несовершеннолетним и неразумным чадам. Но не как к тем, кто растёт в благополучной семье, а как к иждивенцам из государственного детдома. Они должны неукоснительно соблюдать режим и беспрекословно слушаться воспитателей, а пуще всех директора. Признавать «зоновские» понятия, которые царят в этих детдомах.
Им можно диктовать время подъема и отбоя, меню в столовой, расписание уроков и даже род занятий в свободные часы. Безнаказанно «ездить по ушам», когда «педсовет» проворачивает тёмные дела. Позволять иногда «выборы» администрации с заранее известным результатом.
А когда дело касается ребёнка в буквальном смысле, то Загипа Яхяновна, чтобы спасти часть мундира, тоже сама знает, что ему нужно и где ему лучше. Несмотря на закон и требования его собственной матери, не лишённой родительских прав.
В своей «куриной» заботе о гражданах Загипа Балиева не просто часть Системы, а её олицетворение. Именно потому, что онажемать.
Вот почему я говорю, что драма с мальчиком стала квинтэссенцией её послужного списка.
Одно для меня осталось неясным в этой истории. Если права ребёнка пришлось защищать от уполномоченной по правам ребёнка – зачем нам вообще этот пост?

ratel.kz

Публикуется в сокращении